Η απόφαση της αποκεντρωμένης για τον Αριστοτέλη Καλαμαριάς

Δεκτή έγινε η προσφυγή του Αριστοτέλη Καλαμαριάς στην αποκεντρωμένη διοίκηση κατά της απόφασης του δήμου Καλαμαριάς να τον αποβάλει

από το δημοτικό γήπεδο

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ – ΘΡΑΚΗΣ

Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις: α) των άρθρων 1 παρ.2 περ.19Α, 6 παρ.1vii, 224, 225-227, 238 παρ.1, 280 Ι και 283 παρ. 4 του Ν.3852/2010 “Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πρόγραμμα Καλλικράτης” (ΦΕΚ 87/Α΄/07-06-2010), όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.4555/2018 (ΦΕΚ 133Α΄) και ισχύει σήμερα. β) των άρθρων 8 και 24 του Π.Δ. 142/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης» (ΦΕΚ 235Α΄), γ) των άρθρων 28 και 28Α του Ν.4325/2015 (ΦΕΚ 47/Α/2015), δ) της αριθ. 14138/15-5-2017 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ 250/τ. Υ.Ο.Δ.Δ./26-5-2017 (ΑΔΑ: ΩΩ09465ΧΘ7-ΗΜΞ) για το διορισμό συντονιστή, ε) της αριθ.35748/30-5-2017 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας– Θράκης με θέμα “Ανάθεση άσκησης αρμοδιοτήτων σε οργανικές μονάδες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης και παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής πράξεων και εγγράφων “Με εντολή Συντονιστή” στους προϊσταμένους μονάδων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης (ΦΕΚ 1971Β΄/7-6-2017). 3. Την υπ' αρ.76294/10-12-2018 προσφυγή των Εμμανουήλ Λαμτζίδη και λοιπών κατά της υπ'αρ. 862/2018 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Καλαμαριάς. 4. Τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. 5. Με το υπ' αρ.76294/13-12-2018 έγγραφό μας ζητήθηκαν από το Δήμο στοιχεία για την εξέταση της ανωτέρω προσφυγής, τα οποία διαβιβάστηκαν με το υπ΄ αρ.834/11-1-2019 έγγραφο το οποίο έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου στην υπηρεσία μας 1864/14-1-2019. 6. Τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. 7. Με τις διατάξεις του άρθρου 227 του ανωτέρω νόμου ορίζεται ότι: “1.α. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των
δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής... 2. Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί". 8. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 226 του Ν.3852/2010, όπως ισχύει: “Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. μπορεί αυτεπαγγέλτως να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δύο μηνών αφότου η απόφαση έχει δημοσιευθεί ή εκδοθεί”. 9. Στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας κατά τα άρθρα 225 και 227 του Ν. 3852/2010 υπόκεινται οι εκτελεστές διοικητικές πράξεις των μονομελών και συλλογικών οργάνων των ΟΤΑ, οι οποίες επιφέρουν αυτοτελώς έννομα αποτελέσματα. 10. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 238 παρ. 1 του ίδιου νόμου προβλέπεται ότι μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας (ΑΥΕ) Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων κατά τα άρθρα 225 έως 227 ασκείται από τον Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων Κοινοτήτων (ν.3463/2006, Α114Α΄), οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην ανωτέρω Αποκεντρωμένη Διοίκηση. 11. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Π.Δ. 142/2010, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. η εποπτεία του Κράτους επί των Ο.Τ.Α. και των νομικών τους προσώπων, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 214 του ν.3852/2010, ασκείται από το Τμήμα Προσωπικού και τα Τμήματα Διοικητικού – Οικονομικού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης. 12. Σύμφωνα με το άρθρο 7Α περ. 16 της αριθ.οικ.35748/7-6-2017 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας–Θράκης με θέμα: “Ανάθεση άσκησης αρμοδιοτήτων σε οργανικές μονάδες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης και παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής πράξεων και εγγράφων “Με εντολή Συντονιστή” στους προϊσταμένους μονάδων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης (ΦΕΚ 1971Β΄/7-6-2017), τις ακυρωτικές αποφάσεις και αποφάσεις επί προσφυγών για το Ν. Θεσσαλονίκης στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας αποφάσεων κατά τα αρ. 225, 226 & 227 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87Α΄) στον Προϊστάμενο της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Λειτουργίας μεταβιβάζεται το δικαίωμα να υπογράφει «Με εντολή Συντονιστή» τις ακυρωτικές αποφάσεις και αποφάσεις επί προσφυγών για τον νομό Θεσσαλονίκης. 13. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του Ν.2690/1999 ορίζεται ότι: «1. Η ατομική διοικητική πράξη πρέπει να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της». Κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 17 του Ν.2690/99 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) η αιτιολογία μιας ατομικής διοικητικής πράξης πρέπει να είναι σαφής, ειδική και επαρκής. Κατά τη νομολογία δε του Συμβουλίου της Επικρατείας, πράξη που εκδόθηκε, χωρίς να παραθέτει την ισχύουσα διάταξη νόμου που εφαρμόστηκε, είναι πλημμελής (ΣτΕ 171/2002, 2732/1990, 2027/1986, 2484/83, 40/1964). Περαιτέρω δε έχει παγίως γίνει δεκτό, ότι ειδική και επαρκής αιτιολογία υπάρχει όταν στο σώμα της πράξης γίνεται αναφορά των εφαρμοζομένων κανόνων δικαίου, της διαπίστωσης ότι συντρέχουν οι πραγματικές και νομικές καταστάσεις, ενόψει των οποίων επιβάλλεται ή επιτρέπεται η έκδοση της πράξης κατ΄ εφαρμογή των κανόνων αυτών, της εκτίμησης των σχετικών πραγματικών περιστατικών, καθώς και των σκέψεων του διοικητικού οργάνου που το οδήγησαν στην έκδοση ή την παράλειψη της έκδοσης της πράξης (Ε. Σπηλιωτόπουλου, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, Τόμος1, Νομική Βιβλιοθήκη, 2010, σελ. 174). 14. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 5 του Ν.2880/2001, με απόφαση δημοτικών συμβουλίων που εγκρίνεται με απόφαση ΓΓ Περιφέρειας καθορίζεται, κατά τα αναφερόμενα στην παρ.3 του άρθρου 198 ΠΔ 410/1995 (ισχύον άρθρο 234 παρ.2 και 3 Ν.3463/2006), ο κανονισμός λειτουργίας των νομικών προσώπων, στα οποία αφορά η διάταξη, με βάση πρότυπο κανονισμό που
εκδίδεται με ΚΥΑ. Επί της λειτουργίας των δημοτικών χώρων άθλησης εφαρμογή έχουν: α) ο “Πρότυπος Κανονισμός Λειτουργίας ΝΠΔΔ Δημοτικών και Κοινοτικών Χώρων Άθλησης της χώρας” (ΦΕΚ 1362/Β/2001), ο οποίος εκδόθηκε κατ΄εξουσιοδότηση του προαναφερόμενου άρθρου, αφορά δε κατά το άρθρο 1 αυτού και ήδη λειτουργούντα ή μέλλοντα να ιδρυθούν νπδδ δημοτικών χώρων άθλησης, και β) ο “Κανονισμός Λειτουργίας των Εθνικών και Δημοτικών Γυμναστηρίων της χώρας (ΝΠΔΔ)” (ΦΕΚ 847/Β/2000). Οποιαδήποτε σχετική κανονιστική απόφαση εκδίδεται από το Δημοτικό Συμβούλιο θα πρέπει να συμβαδίζει με τις διατάξεις των προαναφερόμενων κανονισμών, οι οποίες αποτελούν τις ελάχιστες προϋποθέσεις λειτουργίας των σχετικών χώρων. 15. Η υπό κρίση προσφυγή, κατατεθείσα την 10-12-2018, κατά τις διατάξεις του άρθρου 227 παρ. 1.α και 2 του Ν.3852/2010, έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα (ημερομηνία ανάρτησης αυτής στις 26.11.2018) και με έννομο συμφέρον των τεσσάρων εκ των πέντε προσφευγόντων, του μεν πρώτου ως δημοτικού συμβούλου που καταψήφισε την απόφαση, των δε λοιπών τριών (2,3,4) των προσφευγόντων για τους λόγους που επικαλείται έκαστος στην υπό κρίση προσφυγή και σε λοιπά έγγραφα του φακέλου. Ως προς την πέμπτη των προσφευγόντων δεν στοιχειοθετείται συνδρομή εννόμου συμφέροντος, κατά συνέπεια η προσφυγή ως προς αυτήν απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Για τους λοιπούς έχοντες έννομο συμφέρον προσφεύγοντες, σημειώνουμε τα ακόλουθα: 16. Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη πράξη το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Καλαμαριάς αποφασίζει: “Την αποβολή του σωματείου Α.Σ.Α.Ο. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ από το δημοτικό γήπεδο ποδοσφαίρου Καλαμαριάς για παράβαση των άρθρων 9,10 και 13 του εγκριθέντος, με την υπ' αριθμ. 62/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς, Κανονισμού Λειτουργίας Αθλητικών Εγκαταστάσεων”, διότι δε συμμορφώνεται, παρά τις συστάσεις, με το διαμορφωθέν πρόγραμμα του γηπέδου. Με την υπό κρίση προσφυγή προβάλλεται ότι: α) η απόφαση δε φέρει νόμιμη και πλήρη αιτιολογία β) υπάρχει ευθεία παραβίαση κανονιστικών διατάξεων και γ) παραβιάστηκε η αρχή της προηγούμενης ακρόασης. Σχετικά έχει εκδοθεί η αριθ.62/2016 κανονιστική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου, για την οποία εκκρεμεί ο έλεγχος νομιμότητας αυτής σύμφωνα με το αριθ.πρωτ.12234+9953+5732/15-3-2016 έγγραφο της υπηρεσίας μας, ως προς την απαλειφή φράσης από το άρθρο 4 εδαφ. 3 του εν λόγω Κανονισμού, το οποίο δεν επηρεάζει την ισχύ αυτής (από την έκδοση και δημοσίευσή της) και την κρίση της διοίκησης για το συγκεκριμένο θέμα, αλλά και δεν προβάλλεται ως λόγος στην κρινόμενη προσφυγή. 17. Επειδή, στο πλαίσιο του αυτεπαγγέλτου ελέγχου νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης και της εξέτασης των ισχυρισμών των προσφευγόντων, και ειδικότερα ως προς τον ισχυρισμό περί έλλειψης αιτιολογίας αυτής, κρίνουμε ότι νομίμως προβάλλεται για τους εξής λόγους: Η εν λόγω απόφαση ελήφθη επικαλούμενη στο εισηγητικό της μέρος, μεταξύ άλλων, και την αριθ.525/2016 ατομική απόφαση περί αποβολής του εν λόγω σωματείου στο παρελθόν, η οποία ωστόσο έχει ήδη ακυρωθεί δυνάμει της αριθ.1474/31-1-2017 απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης. Στο διατακτικό μέρος αυτής καταλήγει ότι αποφασίζει: “Την αποβολή του σωματείου Α.Σ.Α.Ο. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ από το δημοτικό γήπεδο για παράβαση των άρθρων 9,10 και 13 του εγκριθέντος, με την υπ' αριθμ.62/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς, Κανονισμού Λειτουργίας Αθλητικών Εγκαταστάσεων”. Με αυτή τη διατύπωση (και την προηγηθείσα εισήγηση) η απόφαση είναι αόριστη και μη ειδικώς αιτιολογημένη, καθώς δεν τεκμηριώνεται από τα προσκομισθέντα έγγραφα του φακέλου (ο Δήμος δεν προσκομίζει καν σχετικά έγγραφα) η τήρηση της προδικασίας για την επιβολή της εν λόγω ποινής, αλλά και η έκταση της ποινής σε αναλογία με την έκταση της παραβίασης. Ειδικότερα, από έγγραφα που προσκόμισαν οι προσφεύγοντες προκύπτουν τα εξής: Αρχικά με το αριθ.πρω τ.27059/16-8-2018 έγγραφο του Τμήματος Παιδείας Αθλητισμού Νεολαίας & Δια Βίου Μάθησης, το οποίο απευθύνεται προς όλα τα σωματεία (ΜΑΡΑΘΩΝ, ΠΟΣΕΙΔΩΝ, ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ κ.α.), ο Δήμος ενημερώνει αυτά για τις ώρες προπόνησης τμημάτων υποδομής στο Δημοτικό Γήπεδο Ποδοσφαίρου Καλαμαριάς. Μάλιστα, σημειώνεται ότι: “Σε περίπτωση που οποιοδήποτε σωματείο, δεν τηρήσει τον συγκεκριμένο κανόνα λειτουργίας του γηπέδου, θα δεχτεί σε
πρώτη φάση, έγγραφη προειδοποίηση. Αν και παρά την έγγραφη προειδοποίηση, το σωματείο συνεχίζει να παραβιάζει το πρόγραμμα λειτουργίας του γηπέδου σχετικά με τις ώρες προπόνησης των τμημάτων υποδομής θα δεχτεί έγγραφη επίπληξη. Αν και παρά την έγγραφη επίπληξη, δεν συμμορφωθεί το σωματείο και εξακολουθήσει να έχει την ίδια απρεπή συμπεριφορά, θα αφαιρεθεί 1 (μία) ώρα προπόνησης από το συγκεκριμένο σωματείο. Αναφέρεται δηλαδή κλιμακωτή απαρίθμηση συνεπειών σε περίπτωση μη τήρησης των ωρών προπόνησης ανά σωματείο με αυστηρότερη αυτών την αφαίρεση μίας προπονητικής ώρας. Ακολούθως, εκδόθηκε το αριθ.πρωτ.33966/10-10-2018 έγγραφο του Τμήματος Παιδείας Αθλητισμού Νεολαίας & Δια Βίου Μάθησης του Δήμου με το οποίο ο τελευταίος επιβάλει την αφαίρεση προπονητικής ώρας εξαιτίας ανάρμοστης συμπεριφοράς. Ειδικότερα, αναφέρεται ότι “Αιτία είναι, η ανάρμοστη συμπεριφορά του προέδρου του σωματείου σας κ. Συμεωνίδη Νικολάου, σε βάρος του Εντεταλμένου Συμβούλου Αθλητισμού του Δήμου Καλαμαριάς, κ. Γεωργίου Μύρτσου. Παρόμοια συμπεριφορά στο μέλλον, θα σημάνει και αποβολή του σωματείου σας, από το πρόγραμμα προπονήσεων και το Δημοτικό Γήπεδο Ποδοσφαίρου Καλαμαριάς “Ο Αριστοτέλης”. Ωστόσο, το συγκεκριμένο έγγραφο, θεωρούμενο ως έγγραφη προειδοποίηση και επίπληξη μαζί κατά τα ανωτέρω (πρώτη και δεύτερη φάση κυρώσεων) αδικαιολόγητα και ανεπιεικώς ενώνει τα δύο στάδια κυρώσεων σε ένα κατά τα παραπάνω (προειδοποίηση και επίπληξη), ενώ η ανάρμοστη συμπεριφορά στην οποία αναφέρεται αορίστως, δεν συνιστά σύμφωνα με το προηγούμενο αριθ.πρωτ.33966/10-10-2018 έγγραφο του Δήμου και τον ισχύοντα Κανονισμό λόγο αποβολής από το δημοτικό χώρο άθλησης. Προσθέτει δε και νέα κύρωση (την αποβολή), η οποία δεν αναφερόταν καν στο προηγηθέν ενημερωτικό έγγραφο προς όλα τα σωματεία. Τέλος, η αριθ.πρωτ.35209/19-10-2018 εισήγηση του Εντεταλμένου Συμβούλου του Δήμου μετά από ένα στην ουσία προηγηθέν έγγραφο προειδοποίησης -επίπληξης στο συγκεκριμένο σωματείο, εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο την αποβολή του σωματείου από το εν λόγω γήπεδο, χωρίς να τηρηθεί η ανωτέρω καθορισθείσα από τον ίδιο το Δήμο προδικασία (έγγραφη προειδοποίηση, έγγραφη επίπληξη, αφαίρεση μιας προπονητικής ώρας και αποβολή από τον χώρο). Εν προκειμένω, στην ουσία μετά από την πρώτη έγγραφη προειδοποίηση προς το συγκεκριμένο Σωματείο (αριθ.πρωτ.33966/10-10/2018) και μάλιστα με πλημμελή αιτιολογία, επιβλήθηκε το αυστηρότερο και τελευταίο στην κλίμακα μέτρο, ήτοι η γενική αποβολή του σωματείου από τον αθλητικό χώρο για όλα τα τμήματα αυτού και χωρίς χρονικό περιορισμό. Κατά συνέπεια η επιβληθείσα ποινή αποφασίζεται χωρίς ειδική και σαφή τεκμηρίωση και αιτιολογία λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά, όπως προκύπτουν από τα προσκομισθέντα έγγραφα. 18. Περαιτέρω και ενώ η εν λόγω αποβολή δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένα τμήματα του σωματείου και ώρες προπονήσεων που τυχόν αφορά η επιβολή της αποβολής, ως συνέπεια της παραβίασης, αλλά και στο χρονικό διάστημα της επιβληθείσας ποινής, διαπιστώνεται ότι κατά την εφαρμογή της προσβαλλόμενης απόφασης στην πράξη, η διοίκηση του Δήμου επικαλείται συμπληρωματικά και το αριθ.πρωτ.40240/30-11-2018 μεταγενέστερο έγγραφο του Εντεταλμένου Συμβούλου Αθλητισμού του Δήμου Καλαμαριάς. Με το τελευταίο “διευκρινίζεται” ότι η (προσβαλλόμενη) απόφαση του ΔΣ Καλαμαριάς σχετικά με την αποβολή του σωματείου από το δημοτικό γήπεδο ποδοσφαίρου θα αφορά μόνο το ανδρικό τμήμα και όχι τα τμήματα υποδομής και εφαρμόζει την αποβολή σύμφωνα με αυτό, παρά τη γενική διατύπωση της απόφασης του συλλογικού οργάνου. Ωστόσο, το γεγονός αυτό συνιστά ανεπίτρεπτη, μη νόμιμη και αναρμόδια “εξειδίκευση” της απόφασης του αρμόδιου οργάνου του Δήμου (Δημοτικού Συμβουλίου) από άλλο μονομελές όργανο του Δήμου (Εντεταλμένος Σύμβουλος). Επειδή από την παραπάνω τηρηθείσα προδικασία του Δήμου και τον ισχύοντα σήμερα Κανονισμό Λειτουργίας Αθλητικών Εγκαταστάσεων αυτού δεν αιτιολογείται η επιβληθείσα από το Δήμο ποινή στο συγκεκριμένο σωματείο, ενώ προκύπτει στην πράξη αντίφαση μεταξύ της ληφθείσας απόφασης και της εφαρμογής αυτής στην πράξη από τα όργανα του Δήμου. Επειδή παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της προσφυγής καθώς γίνεται δεκτός ο ανωτέρω ισχυρισμός περί ελλιπούς αιτιολογίας και ακυρώνεται η προσβαλλόμενη απόφαση. Εν όψει των ανωτέρω,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ Κάνουμε δεκτή την υπ' αρ.76294/10-12-2018 προσφυγή των Λαμτζίδη Εμμανουήλ και λοιπών (2,3,4) κατά της υπ'αρ. 862/2018 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Καλαμαριάς για τους ανωτέρω αναφερόμενους λόγους. Η παρούσα απόφαση μπορεί να προσβληθεί, από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 151 του Ν.3463/2006 ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ιδίου ως άνω νόμου εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.